闻喜配资看完985学霸申论笔记，才知道差距在哪里

近期，我通过直播授课的方式讲授了“申论的主题”，并通过2节习题课，带领同学们巩固知识点。同时，要求学生写出学习体悟，便于加深记忆。

一位985高校硕士的学生，所写的学习体悟，切中肯綮，其中一些观点颇有见地，可能与同学们的思维，能实现同频共振，共享给大家学习。

下面是原文：

一、思维误区

1、找中心论点没有紧密联系题干，中心论点没有盖住各个分论点。

2、分论点找的偏，不是命题人的考察重点。

3、没有找准材料的主体，导致分论点书写不明确。

4、题干是A与B型，没有看懂命题人想表达的A和B的关系。

展开剩余86%

5、把分论点下的小论点的内容当成分论点，分论点之间没有逻辑关系。

6、分论点不当使用前提、基础、关键等词。

7、分论点使用单字，如需、可、能，读起来不通顺。

8、找分论点下的小论点没有紧密联系题目要求，自说自话，没有找到命题人想表达的关键点。

二、改进措施

1、先根据题干要求找准中心论点，再根据中心论点和给定资料拟定分论点，检查中心论点是否盖住分论点。

2、根据课上所学找分论点的5个方法认真阅读给定资料，读懂命题人想表达的意思，找到两个分论点后可以试着根据常见的政府逻辑想一下第三个。

3、看大部分材料是站在谁的角度展开，一般谁就是主体。

4、根据材料看命题人是否想论述A与B的关系，不确定的情况下可以用“要实现A与B/把握A与B，需要……”的形式，从材料中找……部分的内容。

5、题目中明确给出分论点要点的要直接体现在分论点中，把小论点的内容写在分论点里会缩小分论点论述的范围。写好分论点后要根据申论的逻辑课上所学的常见政府逻辑检查各分论点的排列有没有逻辑。

6、分论点避免使用前提、基础、关键等词，除非材料明确给出各部分之间的关系。

7、分论点应使用两字，如需要、可以、能够。

8、分论点下的小论点的内容，根据找分论点的5个方法寻找，找和分论点联系密切、能串联成句的关键点。

三、其他收获

1、分论点优先一段式，然后是两段式（前短后长），不要用三段式（太复杂）。

2、不要追求分论点字数、句式相近，第一要求是准确。

3、题干是具有象征意义的一句话时，要代入材料原文处理解。

4、看题干是否明确给出主题，若明确给出可直接用（例如改革的成功），没有明确给出的，要特殊上升到一般。

希望上面这位同学的体悟，能为各位同学学习申论，带来不一样的思考方向和学习角度。

这位同学是在我本期申论辅导班上6节课后，才加入学习的。最开始他想让我“一对一”辅导申论。但我实在没有时间和精力，就拒绝了。但这位同学也不知道出于何种信任，偏要跟我学习，于是就加入了这个班。

这位同学虽然跟两位申论老师学习过，其中一位还是网络当红名师。但从他提交给我的2篇大作文来看，这位同学对申论并没有全面和正确的认知，也没有申论基础可言，就连分论点如何论证，应该分成几个步骤，都搞不清楚。

大作文充斥着毕业论文的学术气息，堆砌着可能连自己都理顺不清的各种辩证法和方法论，视野更是聚焦中华民族永续发展、中华民族现代文明等高度，发展战略、历史脉络、文化底蕴、重塑、价值观等“高大上”词语层出不穷，极力展现自己的治理方略和管理智慧。可我却理顺不清其中的论点和论证过程，这也完全背离申论这门学科——考察考生对给定资料的概括、分析、提炼和加工的能力，而申论的大作文，恰恰是这些能力的综合体现。

于是，我对这位同学进行一些申论基础性的指导（如下图），并要求他听我的直播课程回放视频。

这位同学听完直播课程回放，并跟随上了“申论的主题”相关课程，写下了上面的那些体悟。

同时，这位同学又写了一篇大作文，交给我批改。

这次他的大作文进步非常大，既能紧扣给定资料，把握申论命题人的观点，又能运用平实、准确的语言组织内容。最重要的是，分论点中具体内容的逻辑性明显增强（如下图）。

但这位同学短时间内的快速进步，我既感到惊讶，又感到担忧——在当前高度“内卷”的就业大环境下，这些985的高质量学生，大批、集中涌入到公考大军中，那些普本的学生怎么与之竞争？

于是，我在政论文申论直播课的交流群中，发出这样一段话：

各位同学：

今年招收了几位985高校毕业的同学，根据目前学习反馈和进步程度来看，这些同学在知识基础、学习习惯、学习方法和领悟能力等方面，的确比其他同学强，“学习主动、一点就透”是我最大感受。

我并不是说其他同学不行，只是面对这个事实，你们要考虑，怎么与这些同学“同台竞争”。

我想方法只有一个，就是要比这些同学更努力。

但是，从现实情况看，由于个人学习习惯等方面原因，一些同学的努力程度，反而不如这些985的同学，导致差距越来越大。

我上述表达的观点，并没有学历和能力歧视之意，只是以一位老师的身份，想让同学们正视彼此差距，激发学习动力，从而提高申论成绩。